Greckie CDS-y

No to mamy grecką demokrację. Tym razem w wydaniu bankowo-globalnym. W wyniku dwóch głosowań, w stosunku głosów 15:0 i 15:0 uznano, że CDS-y na greckim długu się nie uruchomią. Dla laików to tak jakby przegłosowano, że póki Odeon w Efezie (na zdjęciu powyżej) jeszcze rozpoznawalny, to odszkodowania z ubezpieczenia nie wypłacą.

Zebrał się dziś komitet DC ISDA. Przegłosowali odpowiedzi na dwa zapytania.

DC – Determination Committee Komisja Orzekającanazwa skrócona od: Credit Derivatives Determinations Committee ISDA – International Swaps & Derivatives Association Stowarzyszenie Dealerów Swapów i Derywatów (kontraktów pochodnych)

Od tygodnia nie było bowiem wiadomo, czy Grecja naruszyła, czy nie naruszyła swoich zobowiązań kredytowych.

zobacz też: Nowy rating Grecji

Osobiście mam wrażenie, że to co teraz obserwujemy to odpowiednik tego, co w Polsce określone zostało kiedyś jako falandyzacja prawa. Mamy bowiem próby interpretacji prawa tak, by wykładnia usprawiedliwiła organy władzy, których postępowanie balansuje na granicy prawa. A na granicy prawa działają teraz i Europejski Bank Centralny (ECB) i politycy.

Grecja jest niewypłacalna, choć nikt tego nie chce oficjalnie powiedzieć. Zadłużenie Grecji jest restrukturyzowane, choć oficjalnie nie jest (uruchomiłoby to CDSy)! Nie wszyscy obligatariusze traktowani są na równi i przypomina mi to Folwark zwierzęcy Orwella. Cytując z pamięci „wszystkie zwierzęta są równe, ale świnie są równiejsze„.

I w tym kontekście Komitet Orzekający Stowarzyszenia Dealerów Swapów i Derywatów (DC ISDA) zebrał się, by wydać obowiązujące orzeczenie w odpowiedzi na dwa zapytania.

Warto jeszcze zauważyć, że w składzie komitetu byli przedstawiciele następujących instytucji:

1. Bank of America Merrill Lynch
2. Barclays
3. Credit Suisse
4. Deutsche Bank AG
5. Goldman Sachs
6. JPMorgan Chase Bank, N.A.
7. Morgan Stanley
8. UBS
9. BNP Paribas
10. Societe Generale
11. Citadel Investment Group LLC
12. D.E. Shaw Group
13. BlueMountain Capital
14. Elliott Management Corporation
15. PIMCO

Nie trzeba być finansowym geniuszem, by zauważyć, że w przypadku formalnego uznania Grecji za bankruta, banki na tej liście straciłyby najwięcej, bezpośrednio i pośrednio, ale to już osobny temat. Wracając do zapytań i definitywnych interpretacji, wyglądało to następująco:

Pierwsze pytanie dotyczyło podporządkowania i rozpoczęcia restrukturyzacji. Powołując się na ten artykuł w serwisie Bloomberga zapytano:

Does the announcement of the passage by the Greek parliament of legislation that approves the implementation of an exchange offer and vote providing for collective action clauses (“CACs”) that impose a “haircut amounting to 53.5%” (MINFIN Announcement, 2.21.2012) that “shall bind the entirety of the Bondholders [of eligible instruments]” (First Article, Section 9), constitute a Restructuring Credit Event in accordance with Section 4.7 of the 2003 ISDA Credit Derivatives Definitions (as amended by the 2009 ISDA Credit Derivatives Determinations Committees, Auction Settlement and Restructuring Supplement to the 2003 ISDA Credit Derivatives Definitions, published on July 14, 2009) because (i) the European Central Bank and National Central Banks benefitted from “a change in the ranking in priority of payment” as a result of the Hellenic Republic exclusively offering them the ability to exchange out of their “eligible instruments” prior to the exchange and implementation of the CACs, thereby effectively “causing the Subordination” of all remaining holders of eligible instruments, and (ii) this announcement results directly or indirectly from a deterioration in the creditworthiness or financial condition of the Hellenic Republic?

Chodzi tutaj o to, że poprzez wymianę starych obligacji na nowe ECB de facto został fizycznie spłacony z wyłączeniem procesu restrukturyzacji. To, że zamiast gotówki otrzymał nowe obligacje, to już sprawa techniczna. ECB nie straci tak, jak pozostali obligatariusze.

Instrumenty finansowe (kredyty, pożyczki, obligacje, itd. itp.) dzielą się na dwie kategorie: (1) uprzywilejowane i (2) podporządkowane. Tłumacząc w wielkim skrócie, w przypadku niewypłacalności, instrumenty podporządkowane zaspokajane są dopiero po zaspokojeniu w pełni instrumentów uprzywilejowanych.

Zapytanie przetłumaczone na polski brzmiało – czy ECB został uprzywilejowany kosztem pozostałych obligatariuszy?

DC ISDA demokratycznie przegłosowało odpowiedź NIE stosunkiem głosów 15:0.

Pytanie drugie brzmiało w oryginale:

Does (i) the agreement that has been reached between the Hellenic Republic and a number of private sector holders of Greek debt (the “PSI Agreement”) to vote in favour of the invitation described in the Invitation Memorandum dated 24 February 2012 by the Hellenic Republic to the holders of each series of securities listed in the Invitation Memorandum (the “Designated Securities”) to offer to exchange the Designated Securities for new securities (the “Invitation”); (ii) the enactment of Article First of Law No. 4050/2012 (Government Gazette A 36/2012), “Rules on the modification of titles issued or guaranteed by the Greek State with the Bondholders’ agreement” (the “CAC Law”) and (iii) the statement by the Ministry of Finance of the Hellenic Republic on 21 February 2012 that the CAC Law can be used together with the PSI Agreement to achieve participation in the offer described in the Invitation at the levels anticipated by the 26 October 2011 Euro Summit Statement, constitute a Restructuring Credit Event in accordance with Section 4.7 of the 2003 ISDA Credit Derivatives Definitions (as amended by the 2009 ISDA Credit Derivatives Determinations Committees, Auction Settlement and Restructuring Supplement to the 2003 ISDA Credit Derivatives Definitions, published on July 14, 2009) because (i) a reduction in the amount of principal or premium payable at maturity or at scheduled redemption dates of the Designated Securities has been agreed between the Hellenic Republic and a sufficient number of holders of the Designated Securities to bind all holders of the Designated Securities and (ii) this agreement results directly or indirectly from a deterioration in the creditworthiness or financial condition of the Hellenic Republic?

Links to publicly available information:

http://www.bloomberg.com/news/2012-02-21/euro-area-finance-ministers-statement-on-greek-bailout-text.html http://mobile.reuters.com/article/article/idUSL5E8DK4UF20120221 http://www.consilium.europa.eu/homepage/showfocus?lang=en&focusID=80910 http://www.athensnews.gr/portal/11/53558 http://www.minfin.gr/portal/en/resource/contentObject/id/7ad6442f-1777-4d02-80fb-91191c606664 http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/125644.pdf http://www.greekbonds.gr/

Znów brzmienie skomplikowane, które w skrócie można wytłumaczyć następująco – czy umowa pomiędzy rządem Grecji a wybranymi obligatariuszami rozpoczęła formalnie proces restrukturyzacji?

I na to pytanie odpowiedź brzmiała NIE w stosunku głosów 15:0

Możecie zadać pytanie, dlaczego tyle zachodu, by ukryć coś co jest zupełnie oczywiste?

Wydaje mi się, że wiem – ale nie powiem! W tym edukacyjnym duchu zapraszam Was do komentowania – spróbujcie sami odpowiedzieć na to pytanie.